MINI John Cooper Works Aceman

    Wir mögen ja unseren aktuellen F56 Mini SE, was mich aber dann doch so langsam etwas wundert: Da kommt nun ein Mini JCW Aceman (und Mini), und er landet bei 0-100km/h in 6.4sek. ?


    Ja, ich benötige nicht unbedingt mehr, wenn das Ding dafür wie geschnitten Brot um die Ecke geht. Aber in der heutigen Zeit sind 6.4sek. für ein elektrisches Fahrzeug mit sportlichem Touch nun wirklich kein besonderer Wert mehr (das gilt auch für den Renault R5 Alpine). Smart #3 oder ein Volvo EX, beides nicht unbedingt "Performance Cars", aber im Standard bereits 272PS stark und bei 5.x Sekunden, in den Top-Versionen dann im <4s Bereich.


    An der Ecke würde ich von JCW eigentlich mehr erwarten (und ja, das ist mit Frontantrieb halt schwer zu machen, aber beide elektrischen Minis sind Neuentwicklungen).

    Da bräuchte es dann halt über 300 PS für bessere Werte. Allrad wäre schön, aber dann wird das Auto viel zu teuer.

    Was mich aber enttäuscht: da kauft man dann das Topmodell mit mehr Leistung, erkauft sich das aber durch weniger Reichweite.

    Andere Hersteller kompensieren den Mehrverbrauch durch größere Akkus. Klar, beim J01 ist wahrsch. kein Platz dafür, aber beim Aceman?

    Da ist man einfach den billigsten Weg gegangen und hat die Technik vom J01 1:1 in den J05 übernommen, ohne jegliche Anpassung.

    Zitat von Logan5

    Da bräuchte es dann halt über 300 PS für bessere Werte.

    Volvo EX30, 272PS. Mit 51kWh Akku (337km WLTP) benötigt er 5.7s. 0-100km/h, immerhin 0.7 Sekunden weniger. Grundversion für ca. 40.000€ (kein Agenturmodel, also Rabatte möglich).

    Und PS sind im elektrischen Zeitalter nicht wirklich das Problem. Wie gesagt: Das JCW sollte halt die "Sperrspitze" von Mini sein. Und wenn die Sperrspitze gerade im Punkte Fahrleistungen teils deutlich hinter der (preislich ähnlich positionierten) Konkurrenz zurück fällt (Aceman JCW mit XL Paket: 46.500€; Smart #1 Pulse, Allrad, 4.5sek, WLTP 400km, 22kW/150kW Lader für 46.500€ (Rabatte möglich!)), dann sollte sich Mini ggf. Gedanken machen. Der Ruf eines Mini ist super (Fahrspaß, Qualität), aber nichts hält ewig, wenn man es nicht pflegt.

    Du meinst wahrsch. "Speerspitze" von MINI. Ja, ich vermute, die haben einen Zielkonflikt zwischen Reichweite, Akkugröße und Leistung. Mehr PS wäre leicht machbar, dann aber mit größeren Akkus = mehr Gewicht und wieder weniger Reichweite.

    Der Volvo ist schon heftig, vor allem für das Geld.

    Hier ein Vergleich mit dem SE (JCW ist noch nicht in der Datenbank):


    Screen Shot 2.jpg


    Screen Shot 4.jpg

    Screen Shot 3.jpg


    Ach ja, die Preise: Der JCW geht bei 43.150 € los und braucht 6,4 Sek. auf 100.

    Der EX30 Single Motor kostet nur 41.800 €, hat eine höhere Reichweite und braucht nur 5,3 Sek.

    Beides Autos aus China…

    Screen Shot 5.jpg

    Zitat von Northbuddy

    Mini JCW Aceman (und Mini), und er landet bei 0-100km/h in 6.4sek. ?

    Das ist exakt so schnell wie der letzte Cooper S mit 178 PS :(

    Korrektur: Auto, Motor & Sport hat die Werte 0 - 60 Miles verwendet.

    Richtig ist 6,6 Sek.

    Der letzte JCW mit Steptronic braucht nur 6,1 Sek.

    Zitat von Northbuddy

    Volvo EX30, 272PS. Mit 51kWh Akku (337km WLTP) benötigt er 5.7s. 0-100km/h, immerhin 0.7 Sekunden weniger. Grundversion für ca. 40.000€ (kein Agenturmodel, also Rabatte möglich).

    Klare Empfehlung, den Volvo zu leihen und zu testen. Danach in die Verhandlung treten. Ich bin auf das Fazit gespannt ;)


    Die JCW Modelle werden sich auf der Strecke beweisen müssen. Die 0-100 interessiert meines Erachtens wenn nur auf dem Papier.

    Zitat von Apfelnutzer

    Klare Empfehlung, den Volvo zu leihen und zu testen. Danach in die Verhandlung treten. Ich bin auf das Fazit gespannt ;)


    Die JCW Modelle werden sich auf der Strecke beweisen müssen. Die 0-100 interessiert meines Erachtens wenn nur auf dem Papier.

    Für mich käme der Volvo auch aus diversen Gründen nicht in Frage (der ist nun wirklich Seelenlos ;)), er dient nur als Beispiel, wo die Konkurrenz Leistungsmäßig angekommen ist. Und ja, der Fahrspaß wird es zeigen müssen (nicht ohne Grund lieben wir unseren F56 Mini SE). Aber auch wenn man von 0-100 im Alltag nicht nutzt. Die verfügbare Leistung trägt maßgeblich zum Spaß bei. Deshalb auch der Vergleich mit z.B. dem Smart #1 Pure+, der Leistungstechnisch nochmal eine ganze Latte über dem JCW liegt - zum geringeren Marktpreis.
    Ich hätte mir eine etwas im tiefen 5er Bereich gewünscht. So ist Lücke zu Konkurrenzfahrzeugen aus meiner Sicht zu groß.

    Der Alpine A290 reichen übrigens 218 PS für 6,4 Sek./100 (was ich für eine Alpine auch etwas schwach finde).


    Und kann es sein, dass Geely (Volvo / Lotus) einfach bessere Antriebe baut als Great Wall Motors (MINI)?

    Zitat von Logan5

    Und kann es sein, dass Geely (Volvo / Lotus) einfach bessere Antriebe baut als Great Wall Motors (MINI)?


    Bei den diversen BRABUS-Motorschäden wäre ich vorsichtig ;)


    Bei MINI sind das leider (?) immer recht einfache

    Erklärungen - ein MINI darf einem BMW niemals

    "gefährlich" werden. So einfach ist das...


    Daher sind das immer moderate Steigerungen.